Где генеративный дизайн уже реально экономит время в работе над интерфейсами, а где только создаёт иллюзию ускорения? Интересно обсудить не подборку модных сервисов, а именно рабочий процесс: от текстового описания и набросков до аккуратного макета, вёрстки и проверки результата.
У меня лучше всего работают инструменты для первых вариантов композиции, подбора визуальных направлений и заполнения пустых состояний контентом. Но после этого почти всегда приходится вручную вычищать сетку, типографику, отступы, контраст и поведение элементов на разных экранах. Особенно заметно это на карточках, таблицах и формах: картинка может выглядеть убедительно, но совершенно не учитывать реальные данные и длинные тексты.
Как выстраиваете такой процесс, чтобы не потерять авторский контроль? Делаете ли библиотеку удачных запросов и ограничений, проверяете ли происхождение изображений, храните ли промежуточные варианты? Предлагаю поделиться конкретными сценариями, неудачами и правилами, которые помогают использовать генеративные инструменты как часть дизайна, а не как замену проектированию.
У меня лучше всего работают инструменты для первых вариантов композиции, подбора визуальных направлений и заполнения пустых состояний контентом. Но после этого почти всегда приходится вручную вычищать сетку, типографику, отступы, контраст и поведение элементов на разных экранах. Особенно заметно это на карточках, таблицах и формах: картинка может выглядеть убедительно, но совершенно не учитывать реальные данные и длинные тексты.
Как выстраиваете такой процесс, чтобы не потерять авторский контроль? Делаете ли библиотеку удачных запросов и ограничений, проверяете ли происхождение изображений, храните ли промежуточные варианты? Предлагаю поделиться конкретными сценариями, неудачами и правилами, которые помогают использовать генеративные инструменты как часть дизайна, а не как замену проектированию.
Комментарии 9
Обсуждение темы — по порядку