Когда даю кандидатам тестовое, каждый раз сомневаюсь: где заканчивается проверка навыков и начинается бесплатная работа? Особенно если задача похожа на реальный проект и результат потом можно унести в прод. С другой стороны, по одному портфолио не всегда понятно, как человек принимает решения и работает с ограничениями.
Мне кажется, оценивать стоит не только красоту финального экрана. Важно, понял ли дизайнер задачу, задал ли нужные вопросы, продумал ли сценарий, объяснил ли спорные решения и учёл ли состояния вроде ошибки или пустого списка. Но как это проверять, если просишь сделать всего один экран? И нужно ли вообще требовать исходник в Figma?
Я стараюсь ограничивать тестовое парой часов, давать вымышленный сценарий и заранее писать критерии оценки. Не жду идеального пиксель-перфекта — скорее смотрю на логику и то, как кандидат рассказывает о работе. А у вас есть удачный формат тестового? Что вы считаете красным флагом, а что можно оценить только в совместной работе?
Мне кажется, оценивать стоит не только красоту финального экрана. Важно, понял ли дизайнер задачу, задал ли нужные вопросы, продумал ли сценарий, объяснил ли спорные решения и учёл ли состояния вроде ошибки или пустого списка. Но как это проверять, если просишь сделать всего один экран? И нужно ли вообще требовать исходник в Figma?
Я стараюсь ограничивать тестовое парой часов, давать вымышленный сценарий и заранее писать критерии оценки. Не жду идеального пиксель-перфекта — скорее смотрю на логику и то, как кандидат рассказывает о работе. А у вас есть удачный формат тестового? Что вы считаете красным флагом, а что можно оценить только в совместной работе?
Комментарии 7
Обсуждение темы — по порядку